数百名同行评审专家学者被质疑操控评审过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier悄悄对数百名研究成果者一触即发调查结果，声称他们故意操纵同行评审委员反复，即这些同行评审委员应用专家让出书原作者提到自己的学术著作，以献出好的技术性结果。Elsevier对此，他们的调查结果将致使其当中一些研究成果被退回。但Elsevier也说明了不都会退回那些遭受到强行提到受到影响的出书研究成果，因为原作者不对该弊端负责，而且提到典籍不都会受到影响研究成果结果。该不当是如何被发掘出的？Elsevier的量化应用专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 发掘出了这一行凶不当。他们捕捉到了为Elsevier新闻周刊技术性的近5.5万名技术性人的同行评审委员不当，量化这些技术性人的学术著作被其核查稿子提到的情况，该研究成果 [1] 于9月6日公开发表。研究成果共相关联了54，821名技术性人，他们自己大概公开发表了5篇学术著作，大概审了5篇学术著作，且这些被审学术著作大概有一篇提到了技术性人的发表文章。其当中一个调查结果衡量是，某个技术性人审过的学术著作当中，有多少人口比例的学术著作都会提到该技术性人的典籍。从则有柱状图当中可看出，在横轴的远距依赖于一个异常点，即在该点上100%的被评审委员学术著作都提到了技术性人的发表文章，这个点上共之外了1612个技术性人。研究成果同时调查结果了其他衡量，再度圈定了1743名进一步需要量化的技术性人。研究成果初审了其当中1041名技术性人核查过的原始出书稿子，发掘出有260名技术性人审过的稿子当中，≥50%的技术性人被引典籍在原始稿子当中是原来没的。将这一人口比例（260/1041， 25%）小幅度至1743名技术性人，估计有433名行凶的技术性人。该量化是由Elsevier一个案例引起的。2017年，Artemi Cerda从期刊编委都会辞退，此前他被辩称利用职权增高自身学术著作以及期刊的被引次数。Elsevier随后订正了主笔手册、主笔合同和技术性人手册，对这种做法提出了强行执行。Fennell和Baas的研究成果发掘出，在大多数情况下，技术性人自己的研究成果并没在他们核查的稿子当中被提到。但是有一小部分的技术性人，他们所核查的稿子几乎都都会提到他们的典籍。技术性人和原作者倾向于在同一个应用指导，提到典籍都会依赖于一些交错。但是，某些技术性人的学术著作只不过被他们核查的稿子所提到，就值得声称，提示可能依赖于强行提到的情况。来年早些时候，《Bioinformatics》新闻周刊全面禁止一名技术性人为其新闻周刊技术性，因为调查结果发掘出，这名研究成果者平均每次技术性都会拒绝增高35篇学术著作，其当中90%的学术著作他都是原作者。《Bioinformatics》的副所长Wren对此现今悄悄编写一种算法，可以终端记号学术著作当中不寻常的地方，之外对某一原作者发表文章的相当多提到。他提到：“如果我们在学术著作公开发表后才开始调查结果，那要如何处理事件那些无用的参考资料呢？”。Elsevier悄悄考虑退回研究成果当中的个别参考资料，这将是前所未有的。Fennell对此，另一个为了让是发行订正说明了。但她对此“还在追寻最佳的解决办法” 。参考资料：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9